Câteva erori de logică

Principalele greșeli în logică, folosite cu bucurie de adepții paranormalului.
E logică imaginară, adică i·logică. Sunt (false) argumente de tipul:

· ad hominem – se atacă autorul argumentului și nu argumentul în sine;

· argumentul autorității – „cineva e foarte deștept și crede ceva, deci cum poți să nu crezi ce crede el, ești mai deștept decât el?”; de ex.: Newton era și alchimist, dovadă că alchimia e știință; (evident greșit);

· argumentul consecințelor adverse – de ex.: Vine sfârșitul lumii! Dacă nu ne apucăm toți de meditat și de rugat o să murim;

· apel la ignoranță – afirmația că dacă ceva n-a fost dovedit fals, este adevărat, și invers. De ex.:  nu a demonstrat nimeni că fantomele nu există, deci există;

· pledoaria specială – „Ești prea prost să înțelegi”. De ex.: te rogi și nu se întâmplă ce ai vrut. Explicația: Misterioase sunt căile Domnului;

· selecția observațională – se aleg doar datele care arată ce trebuie. De ex. în astrologie (și în alte metode de ghicit, și în medicina neverificată (alternativă)) dacă se potrivește ceva, e ținut minte; dacă nu se potrivește, e uitat;

· statistica numerelor mici – merge mână în mână cu selecția observațională; se aleg 5-10 oameni vindecați prin chakre și se consideră demonstrată treaba;

· non sequitur – cu alte cuvinte, care-i legătura?. De ex.: Becali zice că Steaua a câștigat nu-ștĭu-ce meci pentru că Dumnezeu e cu noi. Informație: Așa zic și ceilalți! Toți îl trag pe D-zeu de partea lor;

· post hoc, ergo propter hoc (s-a întâmplat după, deci s-a întâmplat din cauza) – de ex.: un jucător de fotbal poartă o pereche de adidași și dă 2 goluri, pe urmă, într-un alt meci mai dă un gol. În scurt timp ajunge să poarte aceeași adidași crezând că îi poartă noroc. Adidașii ăia n-au nicio legătură cu jocul (adică dacă ar purta alții identici nu s-ar schimba nimic), dar unii sunt superstițioși;

· falsa dihotomie – atunci când nu există cale de mijloc. De ex.: Cine nu e cu noi, e împotriva noastră; sau Dacă nu știi să explici un lucru, sigur e paranormal;

· panta alunecătoare – se asociază ceva ce se întâmplă cu ceva ce s-ar putea întâmpla. De ex.: dacă legalizăm prostituția, o să ajungem curând să legalizăm pedofilia, incestul etc;

· confundarea corelației cu cauzalitatea;

· paiața (straw man) – caricaturizarea unui argument. De ex.: susținătorii creaționismului îi fac pe evoluționiști maimuțe, sau le fac părinții, bunicii… maimuțe; [exemplu];

· jumătăți de adevăr – de ex. adepții profețiilor lui Nostradamus descoperă „profețiile” doar după ce s-au întâmplat («Uite, aici scrie Hister, deci Nostradamus l-a prezis pe Hitler»| Bine, de ce n-ați zis mai iute?);

· neînțelegerea statisticii – dacă dau cu banul și obțin de zece ori consecutiv capul nu înseamnă că e magie, combinația asta e la fel de probabilă ca orice altă combinație; [exemplu]*;

Așa că nu folosiți pseudo-argumente pentru a justifica paranormalul sau a combate argumente valide, doar pentru că vă place să credeți ceva și nimic nu vă schimbă ideile.

* Pentru acest truc, Derren Brown a încercat (foarte mult) până i-a ieșit. Nu e imposibil. Și nici măcar nu e un truc ;).

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s