OZN-uri?

Acum câteva săptămâni eram acasă și m-am gândit să încerc să mă uit la Codul lui Oreste. Pe vremea când nu eram sceptic îmi plăcea să mă uit, apoi m-a cam plictisit și nu m-am mai uitat. În general am observat că sunt chemați niște invitați care ascultă și din când în când mai zic și ei câte un început de propoziție. Dar, în emisiunea despre care vreau să vorbesc [10-Sep-2010, o găsiți aici pe youtube] a fost ceva mai mult decât vorbe. Au fost așa-zise dovezi, ceea ce a făcut emisiunea suportabilă (neplictisitoare) pentru mine. Subiectul a fost legat de aparițiile OZN-urilor, mai exact de aparițiile de la noi din țară.

Au fost prezentate multe poze cu OZN-uri, pe care le-am așteptat cu nerăbdare, însă am fost dezamăgit. Aproape toate pozele erau poze normale cu niște puncte negre, despre care se spunea că sunt „nave extraterestre”. Da, erau PUNCTE NEGRE!

Într-una din poze lângă punctul negru („nava extraterestră”) era o gaură în nori de formă pătrată. Invitații (autorii pozelor) spuneau că acea gaură este urma unde „nava” a deschis un portal interdimensional ca să intre în lumea noastră. Total neconvingător pentru că era doar un punct negru și un nor cu multe forme și cu toții știm că dacă te uiți destul de mult la nori poți să vezi orice vrei. Este din cauza paternicității (tendința de a vedea modele peste tot).

De aici: http://www.youtube.com/watch?v=swlO46WiKbs#t=5m30s

În altă poză erau trei figuri negre (puncte mai alungite), iar autorii spuneau despre două că sunt păsări, iar al treilea este o navă. Era într-adevăr o diferență între cele trei figuri, dar cel deosebit putea foarte simplu să fie compus din două figuri suprapuse, despre care s-a spus că sunt păsări. Sau pot fi alte explicații, nu trebuie să sărim direct la varianta cu „extratereștrii intradimensionali”. De asemenea, cele două puncte recunoscute a fi păsări nu erau cu nimic mai deosebite față de punctele din alte poze, ceea ce mă face să am mari îndoieli că ar fi nave extraterestre.

Încercați, de ex. să comparați cele două puncte din stânga din imaginea asta, cu punctul din prima imagine. Vi se pare clar că astea sunt păsări pe când cel din prima poză nu poate fi decât navă extraterestră? Sau e doar ceea ce vor unii să vadă? Poza de mai sus este mărită și mai mult (aici), dar tot nu se elucidează misterul.

În altă poză apărea un obiect mai mare (nu doar un punct negru), despre care se specula că ar fi o navă extraterestră (din nou), dar care semăna mai mult cu un balon (în care zboară oameni). Iar acea poză era făcută în apropierea mării, spre deosebire de celelalte, făcute în munți, așa că este destul de posibil să fie un balon. Aici cred că autorii au fost conduși de confirmarea prejudecăților (confirmation bias); dacă vrei să vezi ceva anume, o să vezi dacă te uiți la o imagine destul de neclară destul de mult.

Gândiți-vă ce e mai probabil: să fie un simplu balon interpretat greșit, sau să fie o navă extraterestră care nu are „scut de invizibilitate”?

Într-o altă poză, au zis că se vede o navă care are în jurul ei „aer ionizat”, care în poză apărea ca o zonă un pic mai deschisă (albă). Astfel de efecte apar foarte des în pozele de slabă calitate sau în pozele de mare calitate dar care au fost mărite foarte mult. Uneori sunt artefacte JPG (uitați cum strălucește asta), alteori sunt aberații vizuale din cauza limitărilor aparatului foto sau a condițiilor atmosferice. Și având în vedere că au declarat că au făcut sute de poze, nu e ieșit din comun ca în unele să apară astfel de efecte, trebuie doar căutate cu atenție. Aici este de vină selecția observațională (eroarea de selecție), mai ales că autorii declară că de multe ori nici nu vedeau „obiectele” fotografiate, care apăreau doar la analiza atentă a pozelor.

În concluzie, dovezile au fost neconvingătoare. Nu au fost imagini clare care să excludă alte explicații posibile și, mai important, nu ne dau motive să credem că ar fi nave extraterestre. Pentru că și dacă nu putem explica un obiect, nu înseamnă că este automat o „navă”, este doar un O.Z.N., adică un Obiect Zburător Neidentificat. După părerea mea în majoritatea pozelor punctele negre pot fi păsări sau alte obiecte „pământești” și nu susțin ipotezele propuse de autori. Trebuie să precizez și că nu cred că imaginile ar fi falsuri. Am încercat să fiu atent și la urme de trucaj (și nu par să apară), dar oricum este puțin probabil să fie trucate.

Cel mai important, însă, e că în poze nu apar nave extraterestre; apar doar păsări, baloane și, în cel mai bun caz, obiecte neidentificate, iar un obiect neidentificat nu e neapărat o navă extraterestră.

Pe aceeași temă:
Michael Shermer la TED 2010 (despre patternicitate și agenticitate);
Confirmarea prejudecăților;
Neil deGrasse Tyson despre OZN-uri;
Penn & Teller: Bullshit! – Răpiri extraterestre;

Anunțuri

2 gânduri despre &8222;OZN-uri?&8221;

  1. Da, ma, inteligentule, rationalule si chiparosule, in ditamai Universu’ nu suntem decat noi, fii sigur de asta! Baga-n tine rahaturile oficiale, ca e bine asa!

    1. Ai înțeles greșit. Eu nu spun că suntem numai noi, ba chiar cred că e foarte probabil să existe multe specii de extratereștri. Ce am vrut să spun în articol e că nu cred că aceste imagini reprezintă nave extraterestre. Și eu aș vrea să văd nave extraterestre, dar asta nu înseamnă că o să cred orice afirmație (doar pentru că ar fi fain să fie așa). Nu orice poză cu ceva necunoscut e o navă extraterestră.
      Iar, pe de altă parte, mi se pare necredibil ca navele extraterestre care ori vin de la mari distanțe, ori vin din alte dimensiuni, nu au scuturi de invizibilitate.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s